Негодный объект

Как государство охранников от силовиков не смогло отличить.

Во вторник, 4 августа, в Новгородском районном суде чудес не произошло:  судья Брусин вынес обвинительный приговор по делу Георгия Кудрявцева - токаря ПАО «Акрон», которого год назад охранники за отказ отдать им пропуск избили, крича  что-то про операцию «Антитеррор».

Подробно об этом деле мы писали в январе. Теперь оно подошло к концу. Точнее - пройдена лишь первая инстанция.

Сначала следствие усмотрело в действиях Кудряцева «насилие в отношении представителей власти»,  коими посчитало обычных контролёров на КПП. С версией следователей почему-то согласилась прокуратура и довела дело до суда. Судья Брусин тоже посчитал, что люди в форме, не имеющие званий, погон, служебных удостоверений силовых органов, не дававшие присяги, считаются сотрудниками Росгвардии. И первичную логику понять можно - «Акрон» охраняют работники ФГУП «Охрана», учредителем которой числится Национальная гвардия РФ. И хотя пресс-служба этой охраны сама не раз выступала с заявлениями о том, что сотрудники ФГУП - не бойцы Росгвардии, а обычные гражданские служащие, настоящие силовики подобными уголовными делами пытаются убедить общество в обратном.

Но ведь достаточно открыть сайт охранного предприятия и кликнуть на раздел «О предприятии», чтобы узнать: «ФГУП «Охрана» Росгвардии является коммерческой организацией и ведёт свою деятельность на основе договоров, заключаемых с физическими и юридическими лицами, частными и государственными структурами».

Можно почитать и приказ Росгвардии от 17.11.2016 №359 (ред. от 08.07.2020) «О некоторых вопросах организации деятельности федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».  И узнать, что «Предприятие не несёт ответственности по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не несёт ответственности по обязательствам Предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Закономерный вопрос: давно у нас в России власть в законодательстве прописала, что она именно коммерческое предприятие, а его цель - получение прибыли? Вроде бы такого пока не случалось. А значит охранники на «Акроне» - это просто охранники из коммерческой фирмы, а никакие не росгвардейцы и «представители власти». Как бы нас ни убеждали в этом СК и прокуратура.

Но они смогли убедить в этом судью Брусина, который приговорил Георгия Кудрявцева к трём годам условно.

У российских судов и силовиков есть любимый публицистический приём. Они пользуются им, когда приходится отвечать на вопрос о том, почему в России меньше одного процента оправдательных приговоров. Судьи, помощники судей и прокурорские из раза в раз повторяют, что в российской судебной системе большие требования к следствию - это значит, что если дело дошло до суда, то прокуратура всё до мельчайших деталей проверила и уверена на 146% в доказательствах вины обвиняемого. Если, мол, в деле есть несостыковки, то до суда оно не дойдёт. Но, как мы видим по делу Кудрявцева, иногда слова - это просто слова. Ни доследственная проверка, ни следствие, ни прокуратура, ни суд не смогли отличить простого охранника от «представителя власти». Итог такой «въедливой» работы - три года условно простому пацану за то, что его же избили четыре охранника.

Просто помните об этом, когда вам в очередной раз будут травить байку про «систему сдержек и противовесов» российского правосудия.

Дальше дадим слово адвокату Кудрявцева - Андрею Щепоткину. Сразу после оглашения приговора он со своим доверителем заявил, что будут обжаловать приговор.

- Начну немного издалека. Состав преступления состоит из признаков, характеризующих объективную сторону, субъективную сторону деяния. Также должны быть субъект преступления (тот, кто его совершил) и объект - это те правовые отношения, на которые это лицо покушалось. В данной ситуации отсутствуют признаки, которые характеризуют субъективную сторону состава преступления по 318-й статье УК. У человека не было умысла, он не хотел оказывать воздействие на представителя власти.

В этом деле мы говорим  о правовых отношениях, которые защищают представителя власти. И я считаю, что в данной ситуации суд избрал негодный объект: контролёр, который признан потерпевшим, не являлся представителем власти.

Правовая система в Российской Федерации имеет обвинительный уклон. Это показала даже конференция, на которой подводили итоги работы Новгородского областного суда. Там было сказано, что за 2019 год на территории всей области был только один оправдательный приговор. Но и тот вынесен мировым судом по делу частного обвинения - в нём не участвовало государство. Иными словами, в делах, где обвинителем выступает лицо, представляющее государство, оправдательных приговоров не было вообще. Возбуждённое дело должно обязательно дойти до суда, и по нему должно вынести обвинительный приговор.

Матвей НИКОЛАЕВ

Поделиться: